Hakim Agung AS pada hari Rabu tampaknya condong ke arah membuatnya lebih mudah bagi orang-orang dari “latar belakang mayoritas”, seperti orang kulit putih atau heteroseksual, untuk mengejar klaim diskriminasi di tempat kerja, karena mereka mendengar banding oleh seorang wanita Ohio yang mengklaim dia ditolak promosi dan diturunkan karena dia heteroseksual.
Pengadilan mendengar argumen lisan dalam kasus yang berpotensi mengubah klaim diskriminasi di tempat kerja dan melepaskan banjir tuntutan hukum dari orang kulit putih, orang-orang lurus dan laki-laki.
Marlean Ames telah mengajukan banding ke pengadilan tertinggi yang mengklaim bahwa dia dilewatkan untuk pekerjaan dan diturunkan karena dia lurus. Dia bilang dia dikeluarkan dari posisinya sebagai administrator di sebuah agen negara untuk layanan pemuda di Ohio dan digantikan oleh seorang pria gay.
Petisinya ke Mahkamah Agung menantang cara bahwa kasus “diskriminasi terbalik” seperti itu telah ditangani di pengadilan yang lebih rendah. Putusan sebelumnya telah menentukan bahwa orang -orang dari kelompok mayoritas – seperti pria, orang kulit putih dan orang -orang lurus – harus memenuhi bilah hukum yang lebih tinggi daripada mereka yang berasal dari kelompok minoritas dalam membuktikan bias tempat kerja.
Ames meminta pengadilan tertinggi untuk menghidupkan kembali gugatan hak -hak sipilnya terhadap majikannya, Departemen Layanan Pemuda Ohio, setelah pengadilan yang lebih rendah memihak negara. Hakimi-Liberal dan Konservatif-pada hari Rabu tampaknya siap untuk mengeluarkan keputusan terhadap Ames oleh Pengadilan Banding Sirkuit Keenam AS yang berbasis di Cincinnati dan mengarahkan pengadilan yang lebih rendah untuk mempertimbangkan kembali masalah tersebut.
Taruhan dalam kasus ini tinggi. Jika pihak Mahkamah Agung dengan Ames, 60, seperti yang diharapkan secara luas, pintu air akan dibuka untuk klaim diskriminasi dari berbagai kelompok mayoritas.
Program yang berupaya meningkatkan keragaman, kesetaraan, dan inklusi untuk melayani demografi minoritas yang kurang terwakili di antara tenaga kerja dapat dipukuli lebih lanjut pada saat Dei sudah berada di bawah serangan berkelanjutan dari administrasi Trump.
Sifat kasus yang bermuatan politik ini digarisbawahi ketika Amerika pertama kali legal, kelompok yang didirikan oleh wakil kepala staf Trump di Gedung Putih, Stephen Miller, mengajukan sebuah Surat Amicus dengan Mahkamah Agung mendukung klaim Ames. Ia berpendapat bahwa banyak perusahaan terkemuka “pekerjaan yang diberikan secara ilegal, manfaat khusus, bonus, dan peluang karir lainnya kepada kaum minoritas sementara secara terbuka tidak termasuk orang kulit putih (dan kadang -kadang orang Asia), heteroseksual, dan laki -laki”.
Kelompok yang menentang gugatan Ames telah membalas bahwa orang kulit hitam dan kelompok minoritas lainnya jauh lebih mungkin menjadi subjek bias di tempat kerja dan bahwa diskriminasi terbalik jarang terjadi.
Kasus Ames telah diajukan di bawah Judul VII Undang -Undang Hak Sipil, undang -undang 1964 yang merupakan salah satu pencapaian puncak dari gerakan hak -hak sipil.
Yang dipermasalahkan adalah persyaratan oleh beberapa pengadilan AS bahwa penggugat dari kelompok mayoritas memberikan lebih banyak bukti daripada penggugat minoritas untuk menunjukkan bahwa mereka menghadapi diskriminasi berdasarkan Judul VII, undang -undang yang melarang diskriminasi berdasarkan karakteristik seperti ras, agama, asal kebangsaan dan jenis kelamin – termasuk orientasi seksual.
Pengadilan -pengadilan ini mengatakan bar yang lebih tinggi dibenarkan karena diskriminasi terhadap para pekerja itu relatif tidak umum.
Sirkuit Keenam menyimpulkan pada tahun 2023 bahwa Ames tidak menunjukkan “keadaan latar belakang” yang diperlukan menunjukkan bahwa seorang terdakwa yang dituduh melakukan bias di tempat kerja adalah “majikan yang tidak biasa yang mendiskriminasi mayoritas”.
Ames mengatakan dia memiliki penyelia gay pada tahun 2019 ketika dia dilewatkan untuk promosi yang mendukung seorang wanita gay dan diturunkan demi seorang pria gay – keduanya, dia menegaskan, kurang berkualitas daripada dia. Dia menggugat pada tahun 2020 mencari kerusakan moneter.
Ashley Robertson, yang berdebat untuk Departemen Kehakiman AS, mengatakan keputusan yang mendukung Ohio akan mengambil risiko menyaring kasus diskriminasi yang berjasa. Beban penggugat sudah tinggi, kata Robertson, dan sirkuit ke -6 dalam kasus ini menambahkan persyaratan yang tidak dapat dipenuhi oleh banyak penggugat.
Keadilan konservatif Amy Coney Barrett meminta Robertson untuk mengatasi kekhawatiran Ohio bahwa putusan yang mendukung Ames akan membuka pintu air setelan diskriminasi di tempat kerja. Robertson mengatakan Komisi Kesempatan Kerja yang setara AS (EEOC), agen federal yang menegakkan undang -undang terhadap bias pekerjaan, menjatuhkan standar tinggi hampir dua dekade lalu dan bahwa mekanisme lain ada untuk EEOC dan pengadilan untuk menyaring kasus -kasus sembrono.
“Kami berbagi kekhawatiran Ohio dengan memastikan bahwa kasus -kasus yang tidak pantas tidak mencapai persidangan,” tambah Robertson. “Kami hanya berpikir bahwa meningkatkan standar pada langkah satu akan menjadi cara yang salah untuk mengatasi kekhawatiran itu.”
Keadilan Liberal Ketanji Brown Jackson menyarankan agar posisi yang diperdebatkan oleh Elliot Gaiser, pengacara untuk Departemen Layanan Pemuda Ohio, akan membebani terlalu berat pada penggugat pada tahap awal proses hukum mereka.
Gaiser mengatakan bahwa Ohio “setuju bahwa salah untuk menahan beberapa perampok dengan standar yang lebih tinggi karena karakteristik yang dilindungi” tetapi mengatakan bukan itu yang terjadi dalam kasus ini. Gaiser mengatakan Ames gagal menetapkan bahwa siapa pun termotivasi oleh orientasi seksual dalam membuat keputusan pekerjaan yang memengaruhi dia “atau bahkan mengetahui orientasi seksualnya – atau orientasi” dari dua karyawan gay.
Hakim Liberal Elena Kagan mengatakan Gaiser tampaknya setuju dengan Ames tentang edisi sentral kasus ini. “Pertanyaan yang disajikan adalah apakah penggugat kelompok mayoritas harus menunjukkan sesuatu yang lebih dari sekadar penggugat kelompok minoritas-di sini, apakah orang yang straight harus menunjukkan lebih dari sekadar seorang gay,” kata Kagan. “Semua orang di sini mengatakan: 'Tidak.' Anda berkata: 'Tidak,' juga. “
Kagan mengatakan kepada Gaiser bahwa dia sekarang meminta hakim untuk mempertimbangkan berbagai hal lain “yang benar -benar tidak saling terkait dengan pertanyaan itu”.
Reuters menyumbangkan pelaporan