SayaSeperti orang lain, saya ternganga karena cemas saat kerusuhan melanda negara ini minggu lalu, tetapi saat pencarian refleksif untuk “akar” atau penyebab “yang mendasari” semakin cepat, saya tidak dapat menahan diri untuk mengingat perumpamaan tentang sosiolog yang baik.
Dalam parodi Alkitab ini, ketika pengembara di jalan menuju Yerikho diserang, sosiolog pertama menyeberang jalan dan lewat di sisi lain. Sosiolog kedua melakukan hal yang sama. Namun, sosiolog yang baik itu bergegas ke tempat kejadian, memeluk kepala korban dan menangis: “Wah, orang yang melakukan ini butuh bantuan.”
Kekerasan minggu lalu adalah hal yang sama sekali tidak lucu. Namun, saya merasa geram melihat betapa cepatnya hal itu dianggap sebagai gejala dari sudut pandang yang kredibel. Hampir semua orang menyebut para pelempar batu sebagai “demonstran sayap kanan” atau “Islamofobia” – seolah-olah makian mungkin cukup untuk membuat mereka sadar.
Tentu saja hal ini memberi mereka terlalu banyak pujian. Hal ini memungkinkan mereka untuk menampilkan diri mereka sebagai pejuang untuk suatu tujuan, bukan sebagai penjahat. Lebih buruk lagi, hal ini membuat mereka terjebak dalam perangkap Faragian dengan bersikeras bahwa meskipun kekerasan, ya, mungkin berlebihan, keluhan tersebut dapat dimengerti, dan percakapan yang benar-benar perlu kita lakukan adalah tentang … imigrasi.
Bukan itu masalahnya. Subjek di sini adalah kekerasan.
Ini bukan berarti bahwa imigrasi adalah masalah yang sepele atau sederhana. Bukan keduanya. The Channel adalah dilintasi oleh perahu-perahu yang penuh sesak. Pemerintah harus mengeluarkan dana hingga £5 miliar per tahun untuk para pencari suaka. adalah cukup memicu ketegangan perang budaya untuk membuat lembaga pemikir tetap sibuk selama bertahun-tahun. Ada diskusi kebijakan utama yang harus dilakukan di semua bidang ini.
Namun, saya merasa sakit hati melihat apa yang jelas-jelas merupakan kegaduhan kriminal yang dengan cepat berubah menjadi “debat”. Tentunya, jika ada satu hal yang dapat kita sepakati, itu adalah fakta bahwa adalah salah bagi seseorang yang sedang menghabiskan enam bungkus minuman untuk membakar mobil seseorang, di kota (bukan kota mereka sendiri) tempat anak-anak baru saja dibunuh, karena seseorang di internet telah mengatakan sesuatu yang marah tentang orang lain yang namanya tidak dapat mereka ingat.
Sebagian dari kepedihan saya bersifat egois, karena beberapa tahun lalu saya menulis buku yang menyajikan kisah migrasi kuno ke Inggris (sejak es mencair) bukan sebagai mimpi buruk sosial politik, tetapi sebagai bagian alami dari kehidupan manusia – yang kebetulan telah memperkaya Inggris. Saya teringat dengan pengamatan Tolstoy bahwa dalam semua karya sastra sebenarnya hanya ada dua cerita: seseorang meninggalkan rumah, atau orang asing tiba di kota.
Namun mengingat salah satu harapan saya adalah menuangkan minyak ke perairan yang bermasalah, tampaknya saya sekarang harus mengakui – ketika api menerangi langit malam di Southport dan Plymouth – bahwa saya telah menulis buku paling tidak sukses dalam sejarah buku.
Kecuali, mungkin, dalam satu hal, karena salah satu hal utama yang saya pelajari saat menulisnya adalah bahwa pemberontakan musim panas yang marah terhadap orang-orang yang dianggap sebagai orang luar bukanlah hal baru. Jauh dari sekadar respons yang panas terhadap masalah modern, pemberontakan tersebut merupakan bagian yang mengakar dalam kehidupan sosial Inggris seperti Ascot, Henley, dan Lord's Test.
Pada tahun 1190 orang-orang Yahudi di York digiring ke dalam kastil dan dibunuh; pada tahun 1263, 400 orang lainnya tewas dalam kerusuhan Minggu Palma di London; dan pada tahun 1290, seluruh populasi Yahudi dibantai dikawal ke pantai dan dideportasiTahun 1312 terjadi kerusuhan rasial terhadap para penenun Flemish yang datang, konon, “hanya untuk mencari pekerjaan”.
Dalam Pemberontakan Petani tahun 1381, orang asing dikecam karena mengatakan “saudara laki-laki”bukannya “roti”, dan 100 tahun kemudian Steelyard di Blackfriars di London, yang merupakan tempat perdagangan Skandinavia, dijarah. Terjadi pemberontakan anti-Italia pada tahun 1456-7, dan pada malam sebelum hari libur May Day tahun 1517, massa yang beranggotakan 1.000 orang di London menyerang siapa pun yang terlihat asing.
Keadaan menjadi lebih sibuk setelah itu. Setiap kali orang datang, mereka saling pukul. Tidak ada ruang untuk daftar lengkapnya, tetapi sejak saat itu telah terjadi kerusuhan terhadap semua pendatang dari Cardiff hingga Notting Hill.
Itulah benang merah yang memalukan dalam epik nasional.
Namun, kita harus berhati-hati untuk tidak melihat hal ini hanya sebagai bukti rasisme yang tidak dapat ditebus (seperti yang sekarang kita sebut, “institusional”), karena hal ini cenderung menimbulkan reaksi balik yang setara dan berlawanan. Para pemimpin “Kerusuhan May Day yang Jahat”, yang juga dikenal sebagai kerusuhan May Day yang Buruk, dieksekusi; Uskup John Jewel membalas protes terhadap kaum Huguenot Prancis dengan bertanya: “Apakah menunjukkan belas kasihan merupakan hal yang sangat kejam?” Dalam beberapa hal, setiap pergolakan rasis memicu gerakan anti-rasis untuk melawannya, yang biasanya lebih besar daripada kelompok-kelompok sempalan awalnya.
Terlebih lagi, gejolak masa lalu pada waktunya membuat orang merenungkan kondisi keras yang memicu kekerasan – daerah kumuh yang kumuh, praktik kerja yang tidak manusiawi, kemiskinan anak-anak, “minuman setan” dan sebagainya. Salah satu kebisingan latar belakang yang meresahkan minggu lalu menyangkut kekuatan huru-hara daring – efek samping dari revolusi informasi yang mungkin (seperti mesin cetak Gutenberg yang memicu konflik agama selama satu abad) memiliki konsekuensi yang lebih besar daripada yang kita bayangkan.
Tentu saja, kita tidak bisa membaca pelajaran menarik dari sejarah ini sebagai tanda bahwa masalah saat ini akan berakhir dan baik-baik saja pada akhirnya. Kekerasan minggu lalu memang mengerikan. Namun, itu adalah gangguan perilaku, bukan pertengkaran, melainkan ledakan hooliganisme ala sepak bola, bukan perselisihan di Newsnight, yang menjadi tidak terkendali.
Itulah prinsip yang diserang minggu lalu, dan mengapa hal itu terasa seperti krisis dengan dimensi eksistensial. Kebebasan tidaklah mutlak. Kita menyelesaikan perselisihan melalui argumen. Bukan dengan tongkat dan batu, dan tentu saja bukan dengan senjata api dan pisau. Melewati batas itu (seperti yang dikatakan Mark Rowley, komisaris polisi Metropolitan, dideklarasikan pada hari Kamis) mungkin merupakan tindakan paling tidak patriotik yang dapat dilakukan siapa pun.
Ada aturan yang harus kita patuhi. Kita tidak setuju tanpa harus saling memukul: tindakan lebih berarti daripada kata-kata. Tata krama, bagaimanapun juga, berkembang sebagai kode formal agar musuh bisa makan, dengan membawa pisau, dan tidak saling membunuh.
Setelah menulis buku saya, saya menjadi wali amanat dan pendukung Museum Migrasiyang bertujuan untuk menceritakan “semua kisah kita” dengan alasan bahwa kisah lebih bergaung daripada argumen. Satu kisah yang sering saya ulangi akhir-akhir ini menyangkut Gottlieb Wilhelm Leitnerseorang anak ajaib dalam bidang bahasa yang lahir di Budapest pada tahun 1840. Berkat bakatnya yang luar biasa, ia diangkat menjadi kepala penerjemah bagi tentara Inggris di Krimea, dan karena tugasnya tersebut, ia pun naik pangkat menjadi kolonel dan kembali ke London setelah perang.
Ia menjadi profesor di King's College London, dan kemudian membantu mendirikan Universitas Punjab yang baru, di mana ia juga menjadi ahli dalam bahasa Arab dan Urdu. Kembali ke Inggris, ia mendirikan Institut Oriental di Woking, Surrey, dan dengan cermat menugaskan seorang arsitek untuk membangun masjid bagi para mahasiswanya.
Dan begitulah, pada tahun 1889, masjid pertama di negara ini dibangun oleh seorang Inggris, Hongaria, Kristen, Yahudi imigran. Banyak hal yang perlu dipikirkan oleh sosiolog yang baik. Kita semua juga.
-
Apakah Anda memiliki pendapat tentang isu yang diangkat dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan tanggapan hingga 300 kata melalui email untuk dipertimbangkan untuk dipublikasikan di bagian surat kami, silakan klik di sini.