Menghapus hak atas persidangan juri karena pelanggaran lebih lanjut akan merugikan orang kulit berwarna dan minoritas lainnya dan menyebabkan lebih banyak keguguran keadilan, para reformis telah memperingatkan.
Tinjauan independen Sir Brian Leveson tentang pengadilan kriminal di Inggris dan Wales diharapkan akan diterbitkan minggu ini dan merekomendasikan penciptaan pengadilan menengah, duduk tanpa juri, untuk mencoba beberapa pelanggaran.
Alasannya adalah bahwa hal itu akan mengurangi rekor backlog di pengadilan mahkota, di mana juri mendengar kasus yang paling serius. Tetapi para reformis keadilan mengatakan itu berarti bahwa, alih -alih diadili oleh juri rekan -rekan mereka, terdakwa akan ditempatkan di hadapan hakim dan hakim yang sering datang dari bagian masyarakat yang sempit.
Matt Foot, co-direktur banding amal, yang berhasil memperjuangkan hukuman pembunuhan Andrew Malkinson untuk dibatalkan, mengatakan: “Mengurangi hak-hak juri pasti akan meningkatkan jumlah keguguran keadilan.
“Kita tahu bahwa hakim cenderung berpendidikan pribadi dan putih, yang jauh dari susunan juri.
“Untuk mengurangi hak juri pada saat kita tahu melalui tinjauan Casey (Louise) bahwa kita memiliki masalah serius di dalam polisi rasisme dan homofobia dan hal -hal yang sama sekali tidak dapat dibenarkan.”
Foot mengatakan bahwa sementara juri kadang -kadang membuat keputusan yang salah, mereka biasanya karena mereka disajikan dengan bukti yang salah atau karena arahan hakim, dan bahwa juri jauh lebih mungkin untuk memiliki kemiripan dengan terdakwa.
Dia juga mengatakan persidangan tanpa juri dapat meningkatkan jumlah orang yang akan dipenjara pada saat penjara penuh sesak, dan kurangnya dana dan pengacara daripada persidangan juri telah menyebabkan simpanan melambung.
Kekhawatirannya digaungkan oleh Tyrone Steele, wakil direktur hukum di Justice, yang mengatakan: “Setiap orang pantas mendapat persidangan yang adil, bebas dari diskriminasi. Pengadilan juri adalah cara penting untuk menjaga hak ini dan memastikan kepercayaan di pengadilan pidana kami.
“Terdakwa yang rasial mencoba sebelum juri dinyatakan bersalah dengan tingkat yang sangat mirip dengan rekan -rekan kulit putih mereka. Sebaliknya, perbedaan yang mengkhawatirkan ada dalam hukuman pengadilan hakim. Perempuan kulit hitam, misalnya, 22% lebih mungkin dinyatakan bersalah di pengadilan hakim daripada perempuan kulit putih.
“Pemerintah harus berhati -hati tentang memperkenalkan pengadilan menengah, yang dapat mengakibatkan memburuknya kepercayaan publik dan kepercayaan pada saat yang paling dibutuhkan.”
Yang terbaru statistik keragaman yudisial Tunjukkan bahwa etnis minoritas merupakan 12% dari hakim di Inggris dan Wales, sementara perwakilan hakim kulit hitam tetap tidak berubah pada 1% selama satu dekade.
Sementara telah ada proposal bahwa dua hakim awam duduk bersama hakim di Pengadilan Menengah, dalam pengajuannya kepada Leveson Review, Hakim mengatakan: “Perlu dicatat bahwa Magistracy memiliki beberapa cara untuk dilakukan sebelum dapat dikatakan cukup mewakili masyarakat secara keseluruhan … Magistrasi terus secara tidak proporsional menarik pelamar kelas menengah, tahun 50 tahun dan di atas.
Di antara hakim, 14% berasal dari etnis minoritas, menurut statistik keanekaragaman yudisial. Sensus 2021 menunjukkan itu 19% orang di Inggris dan Wales berasal dari etnis minoritas dan 4,2% berkulit hitam.
Pada tahun 2022, sebuah studi oleh University of Manchester dan pengacara Keir Monteith KC mengklaim peradilan di Inggris dan Wales adalah “rasis secara kelembagaan”. Ini melakukan survei terhadap 373 profesional hukum, 56% di antaranya mengatakan mereka telah menyaksikan setidaknya satu hakim yang bertindak dengan cara bias rasial terhadap terdakwa, sementara 52% telah menyaksikan diskriminasi dalam pengambilan keputusan yudisial.
Keadilan telah mengatakan bahwa jika pengadilan menengah diperkenalkan harus dibuat secara eksplisit bahwa mereka adalah tindakan darurat, daripada perubahan permanen.