A Masyarakat yang berfungsi bergantung pada persamaan di hadapan hukum. Jika kejahatan tidak ditangani secara setara dan tanpa pandang bulu oleh sistem peradilan, kita akan kehilangan kepercayaan pada demokrasi dan satu sama lain. Namun, saat hukuman mulai dijatuhkan pada para rasis yang melakukan kerusuhan awal bulan ini, kita melihat sekali lagi penerapan hukum yang sangat tidak setara.
Mari kita buat beberapa perbandingan yang jelas. Salah satunya disorot minggu ini oleh Royal United Services Institute (Rusi). Jika mereka yang dihukum karena terlibat dalam kerusuhan minggu ini – yang mengindahkan seruan para penyelenggara rasis dan mengamuk di kota-kota Inggris – adalah Muslim yang terinspirasi oleh kaum Islamis, mereka kemungkinan akan dituntut sebagai teroris, yang berpotensi menghadapi hukuman yang jauh lebih lama. Menyerang orang atas nama Islam tampaknya diperlakukan sebagai kejahatan yang jauh lebih serius daripada menyerang orang atas nama Islamofobia.
Bagaimana serangan terhadap masjid, hotel yang menampung pencari suaka, dan mereka yang berusaha membela pengungsi bisa dianggap bukan terorisme? Sebaliknya, kerusuhan tersebut justru dituntut seolah-olah itu adalah kekerasan acakmeskipun mereka muncul dari kampanye kebencian yang panjang dan terorganisasi yang ditujukan terhadap pencari suaka, imigran dan Muslim. Beberapa dari mereka yang dihukum dilaporkan telah “terjebak” dalam kekacauan: mereka digambarkan sebagai orang-orang lemah yang tersesat. Pemahaman seperti itu tidak diberikan kepada para jihadis. Seperti yang dijelaskan Rusi, Inggris memiliki sistem peradilan dua tingkat yang sesungguhnya. Sistem ini memperlakukan beberapa orang – kulit putih, non-Muslim – seolah-olah mereka bertindak karena amarah yang membabi buta, dan yang lainnya – Brown, Muslim – sebagai teroris terkoordinasi, bahkan ketika mereka melakukan kejahatan yang sama.
Teroris sayap kanan dan teroris Islam pada dasarnya sama. Keduanya cenderung membenci wanita, sementara pada saat yang sama mengklaim melindungi mereka dan melindungi anak-anak. Keduanya cenderung membenci orang Yahudi. Keduanya membenci segala penyimpangan dari keyakinan, budaya, dan tuntutan mereka. Keduanya termotivasi oleh rasa penghinaan, kebencian, dan dendam yang kuat. Keduanya mendapat dukungan dari para agitator: Nigel Farage, Suella Braverman, dan Elon Musk dapat dilihat sebagai pengkhotbah kebencian sekuler. Kedua gerakan tersebut terhubung dengan jaringan internasional. Namun keduanya diperlakukan secara sangat berbeda.
Mengapa? Bukan hanya polisi yang secara institusional rasis, tetapi seluruh sistem. Islamofobia telah lama digunakan sebagai kode rasis oleh politisi arus utama. Mereka tidak dapat secara terang-terangan menyerukan kebencian terhadap orang Kulit Hitam dan Kulit Cokelat, tetapi mereka dapat menggunakan Islam sebagai proksi untuk ras, dengan memperjuangkan tujuan bersama dengan konstituen yang suram tetapi sering kali signifikan secara elektoral. Menurut saya, inilah yang dilakukan kandidat pemimpin Tory Robert Jenrick minggu lalu.
Namun, ada perbandingan yang lebih jelas dengan cara penanganan kerusuhan rasis, yaitu dengan penuntutan pengunjuk rasa lingkungan. Memang benar bahwa sejauh ini hanya beberapa kasus kerusuhan pertama yang dibawa ke pengadilan, dan hukuman yang lebih lama mungkin masih akan dijatuhkan. Namun, apa yang telah kita lihat adalah bahwa kerusuhan yang disertai kekerasan dan serangan terhadap polisi sejauh ini telah menarik perhatian hukuman penjara lebih pendek daripada yang dijatuhkan atas protes damai. Bahkan, hukuman terlama bagi perusuh hingga saat ini (tiga tahun) lebih ringan daripada hukuman (empat dan lima tahun) yang dijatuhkan bulan lalu kepada aktivis Just Stop Oil.
Sebagai hakim dalam kasus Just Stop Oil menunjukanPara pengunjuk rasa menyebabkan kekacauan besar dengan memblokir M25. Mereka menimbulkan kerugian ekonomi sebesar £770.000. Tidak seorang pun, termasuk para terdakwa, yang berharap mereka lolos dari hukuman. Namun, terlepas dari apakah Anda setuju dengan taktik Just Stop Oil atau tidak, dengan standar apa pun protes tanpa kekerasan mereka, yang bertujuan untuk melindungi kita semua dari bahaya, merupakan kejahatan yang jauh lebih ringan daripada kekerasan di jalan bulan ini, yang para pelakunya dengan sengaja menimbulkan cedera dan kerusakan kriminal yang besar dan tidak pandang bulu. Kerusuhan tersebut tidak hanya mengganggu orang-orang, mereka meneror merekaKetika pembangkangan sipil dihukum lebih berat daripada kerusuhan rasis, ada sesuatu yang salah.
Ketimpangan ini bahkan terlihat lebih mencolok jika kita membandingkan protes Just Stop Oil dengan protes bahan bakar pada tahun 2000. Hari pertama protes pada tahun itu telah diorganisir oleh partai Konservatif, yang melihat pajak bahan bakar sebagai kesempatan untuk menyerang pemerintahan Buruh. Dua bulan kemudian, pada bulan September, kampanye tersebut meletus menjadi penutupan nasional oleh koalisi pengemudi truk dan petani. Mereka kilang minyak yang diblokade dan depo bahan bakar di seluruh negeri. Hampir tiga perempat stasiun pengisian bahan bakar kehabisansupermarket mulai jatah makananLayanan ambulans terganggu parah, sekolah ditutup, layanan bus dan kereta dihentikan, dan operasi dihentikan. dibatalkan dan NHS ditempatkan peringatan merah.
Pada saat yang sama, para pengunjuk rasa memblokade jalan raya dengan konvoi truk yang bergerak lambat. Transportasi di sebagian besar wilayah Inggris terhenti. Kerugian bagi bisnis diperkirakan sebesar £1 miliar, yang pada saat itu merupakan uang sungguhan. Tidak seorang pun yang repot-repot mendokumentasikan janji temu di rumah sakit, hari-hari sekolah, hari-hari kerja, penerbangan, dan pemakaman yang terlewatkan (yang sangat dibesar-besarkan oleh hakim Christopher Hehir ketika menjatuhkan hukuman kepada para pengunjuk rasa Just Stop Oil), karena jutaan orang harus membatalkan rencana mereka.
Hasilnya? Sejauh yang saya ketahui, tidak ada satu pun penyelenggara atau aktivis yang dituntut. Jauh dari itu: pencetus pertama protes September, Brynle Williams, menggunakan popularitasnya untuk terpilih sebagai anggota Konservatif parlemen Welsh, di mana dia dirawat sebagai pilar pendirian negara. Enam minggu setelah protes tersebut, Gordon Brown, menteri keuangan Partai Buruh, memberi blokade sebagian besar keinginan mereka, yaitu memotong pajak bahan bakar dan kendaraan.
Apa yang membuat perbedaan? Tentu, Partai Konservatif memperkenalkan undang-undang baru yang kejam pada tahun 2022 dan 2023 yang digunakan untuk mengadili para pengunjuk rasa Just Stop Oil atas gangguan yang mereka lakukan yang jauh lebih kecil. Namun pada tahun 2000 sudah ada banyak undang-undang yang mengkriminalkan jenis tindakan yang dilakukan oleh para pengunjuk rasa bahan bakar.
Perbedaannya adalah bahwa para pengunjuk rasa bahan bakar mendapat dukungan dari pers miliarder dan pemain kuat lainnya. Pemimpin Partai Konservatif, William Hague, menggambarkan mereka sebagai “warga negara yang baik dan terhormat”. Semua ini seharusnya tidak membuat perbedaan apa pun terhadap cara sistem peradilan menangani kejahatan: pelanggaran adalah pelanggaran, terlepas dari apakah orang-orang kuat menyetujuinya atau tidak. Namun, berulang kali, kita melihat polisi, jaksa agung, dan pengadilan digerakkan oleh rasa takut dan dukungan yang sama yang mendistorsi setiap aspek kehidupan publik, mulai dari anggaran pemerintah hingga BBC keputusan redaksi.
Sistem peradilan mengaku tidak melihat identitas. Ia mengaku mengadili orang atas kejahatan yang mereka lakukan, tanpa memandang siapa mereka. Namun, kita tahu ini tidak benar. Hukum mengintip dari balik penutup matanya, dan memperlakukan beberapa warga negara lebih setara daripada yang lain.
Apakah Anda memiliki pendapat tentang isu yang diangkat dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan tanggapan hingga 300 kata melalui email untuk dipertimbangkan untuk dipublikasikan di bagian surat kami, silakan klik di sini.