“TJiwa orang Inggris sedang bangkit dan dipenuhi amarah atas apa yang dilakukan orang-orang ini,” PenontonDouglas Murray dari Partai Republik mengatakan kepada mantan wakil perdana menteri Australia John Anderson. Komentar itu mungkin terdengar seperti tanggapan terhadap kerusuhan baru-baru ini, tetapi sebenarnya direkam tahun lalu (cuplikan wawancara lama yang telah diedit diunggah di situs web Anderson minggu lalu, tetapi telah dihapus).
Dengan “orang-orang ini”, Murray mengacu pada para imigran. “Saya tidak ingin mereka ada di sini,” tegasnya. “Saya bersedia mengatakan itu, karena itu perlu dikatakan.” Polisi, menurut Murray, telah kehilangan kendali atas jalan-jalan dan “jika tentara tidak dikirim, maka masyarakat harus turun tangan, dan masyarakat harus menyelesaikannya sendiri, dan itu akan sangat, sangat brutal.” Komentar tersebut mungkin terdengar seperti peringatan yang tepat. Komentar tersebut juga terdengar seperti permintaan maaf yang berbahaya atas kekerasan tersebut.
Perlu diingat bagaimana kekacauan itu bermula. Sebagai tanggapan atas pembunuhan mengerikan terhadap tiga gadis muda di kelas dansa di Southport, banyak yang langsung menyimpulkan bahwa pembunuhnya adalah seorang Muslim yang tiba dengan perahu kecil menyeberangi Selat. Spekulasi yang penuh prasangka ini menjadi titik awal untuk menegaskan bahwa tragedi itu muncul dari “imigrasi yang tidak terkendali” dan dari penolakan para imigran untuk berintegrasi.
“Protes” pertama terjadi di luar masjid Southport, jendela pecah dan tembok hancur. Bahkan setelah tersangka pembunuh diizinkan disebutkan namanya sebagai Axel Rudakubana, yang lahir di Cardiff dari keluarga migran Kristen taat dari Rwanda, para pengunjuk rasa terus menyerang masjid, membakar asrama migran, menyerang pejalan kaki kulit hitam atau Asia. Dan banyak komentator terus menggambarkannya sebagai luapan kemarahan yang tak terelakkan terhadap “elit liberal”.
Komentator liberal sering kali dikecam, dengan tepat, karena memperlakukan pemilih kelas pekerja yang mendukung politisi yang salah atau memiliki pandangan yang salah tentang imigrasi sebagai rasis atau bodoh. Sebagai tanggapan terhadap kerusuhan pasca-Southport, banyak kritikus sendiri memperlakukan orang-orang kelas pekerja seolah-olah mereka benar-benar bodoh dan fanatik, menyamakan rasisme dengan kemarahan kelas pekerja.
Keluhan kelas pekerja di kota-kota seperti Sunderland atau Stoke adalah nyata, mulai dari kurangnya perumahan hingga pasar tenaga kerja Uberisasi, hingga ketidakmampuan menemukan pekerjaan. Dokter gigi NHS ke sebuah sistem transportasi umum yang rusak. Namun, menyerang masjid dan hotel migran, menyerang orang yang memiliki warna kulit yang salah atau menganut Tuhan yang salah, adalah kefanatikan yang nyata. Atau lebih tepatnya, hal itu menunjukkan bagaimana keluhan dapat terdistorsi dalam percakapan nasional yang terobsesi menyalahkan masalah sosial pada imigran.
Bagi akademisi Matthew Goodwin, deskripsinya tentang tersangka pembunuh tiga gadis di Southport hanyalah “putra imigran dari Rwanda”.
Bahkan dengan sedikit informasi yang kita miliki, ada banyak cara untuk menggambarkan Rudakubana. Sebagai orang Inggris. Lahir di Cardiff. Berwarisan Kristen. Aktor cilik. didiagnosis dengan gangguan spektrum autismeKita pasti akan belajar lebih banyak tentangnya selama persidangannya.
Namun, bagi Goodwin, hanya satu aspek dari keberadaan Rudakubana yang penting. Bahwa ia adalah “putra imigran”. “Imigran” bagi sebagian orang telah menjadi satu-satunya penjelasan untuk tragedi dan penyakit sosial.
Untuk memahami bagaimana kita sampai di sini, kita perlu memahami serangkaian perkembangan yang saling terkait. Yang pertama, secara paradoks, adalah pertumbuhan masyarakat yang lebih liberal, yang mana, tidak seperti setengah abad yang lalu, warga Inggris lebih nyaman dengan perbedaan ras, hanya sebagian kecil yang percaya bahwa untuk menjadi warga Inggris, Anda harus berkulit putih.
Mungkin terasa aneh untuk membicarakan Inggris yang lebih liberal. Namun, konteks peningkatan rasisme saat ini berbeda dari kefanatikan tahun 1970-an dan 80-an, yang oleh banyak orang dianggap sebagai paralelnya. Inggris saat itu sangat rasis, tetapi tidak lagi demikian, terlepas dari berbagai peristiwa terkini.
Namun liberalisasi juga harus ditempatkan dalam konteks. Belum lama ini, Inggris memuji dirinya sendiri karena bersikap lebih santai tentang imigrasi daripada negara-negara tetangganya di Eropa, dan karena berhasil menghindari munculnya partai-partai sayap kanan seperti yang terlihat di Prancis, Italia, Jerman, dan tempat-tempat lain, meskipun Reformasi sebagian mengisi kekosongan tersebut.
Namun, jika Inggris telah mencegah munculnya partai sayap kanan sejati, namun demikian telah berkembang, seperti di Eropa, politik identitas reaksioner, yang memunculkan permusuhan terhadap kaum Muslim dan kaum minoritas. Kekacauan saat ini adalah produk dari jenis permusuhan yang diungkapkan bukan melalui organisasi seperti Rassemblement National di Prancis atau AfD di Jerman, tetapi dalam bentuk serangan yang lebih tidak jelas.
Bagian dari kelas pekerja telah terbuka terhadap argumen identitas karena cara sebagian besar kaum kiri – dan juga sebagian besar masyarakat – telah merangkul politik identitas pada saat yang sama dengan meremehkan politik kelas. Bagi banyak orang saat ini, kerangka kerja yang mereka gunakan untuk memahami hubungan mereka dengan dunia tidak lagi bersifat politis – “liberal” atau “konservatif” – melainkan lebih bersifat kultural atau etnis – “Muslim”, “kulit putih”, “Inggris”.
setelah promosi buletin
Karena partai-partai sosial demokrat telah menjauh dari daerah pemilihan kelas pekerja tradisional mereka, yang membuat banyak orang merasa terabaikan dan tidak bersuara, beberapa orang di daerah pemilihan tersebut telah beralih ke bahasa identitas untuk menemukan jangkar sosial. Menjadi “kelas pekerja kulit putih” sering kali lebih berkaitan dengan ras kulit putih daripada lokasi kelas.
Baik di komunitas kulit putih maupun minoritas, identitas telah mengakar dalam gerakan sektarian, mendorong orang untuk melihat orang-orang di luar batas identitas mereka sebagai ancaman. Identitas juga memungkinkan sayap kanan untuk mengubah citra rasisme menjadi identitas kulit putih, sebuah perubahan citra yang diberikan legitimasi oleh kaum konservatif arus utama yang sekarang dengan santai berbicara tentang orang Eropa kulit putih yang “kehilangan tanah air mereka” dan “bunuh diri”, tentang orang Inggris yang “menyerahkan wilayah mereka”, meratapi kota-kota seperti London menjadi kurang putih.
“Kita tidak diperbolehkan berbicara tentang imigrasi,” kata para kritikus. Kita hampir tidak pernah berhenti berbicara tentang imigrasi selama satu dekade terakhir. Yang sebenarnya mereka maksud adalah kita tidak cukup membicarakannya dalam konteks identitas. Ada banyak hal yang perlu dibahas tentang imigrasi, bukan hanya tentang jumlah tetapi juga tentang integrasi, kohesi, dan rasa memiliki. Membingkai diskusi itu dalam bahasa identitas akan menjadi bencana, menghalangi kemungkinan perdebatan rasional seputar isu-isu ini.
Pada saat yang sama, kerusuhan tidak boleh diperlakukan hanya sebagai masalah hukum dan ketertiban, apalagi dieksploitasi, seperti yang terjadi sekarang, untuk membatasi hak asasi lebih jauh, memperluas wilayah hukum teror, memperluas penyensoran, dan menormalkan penggunaan teknologi pengenalan wajah.
Masalah kebebasan sama pentingnya dengan masalah imigrasi dan identitas serta penelantaran masyarakat kelas pekerja. Cara kita menangani ketiga hal tersebut akan berdampak jangka panjang bagi politik dan masyarakat Inggris.
Kenan Malik adalah kolumnis Observer
Kolom ini berbeda dari versi yang diterbitkan di Observer pada hari Minggu, 11 Agustus. Paragraf pembuka telah diubah untuk mencerminkan fakta bahwa wawancara Douglas Murray dilakukan tahun lalu, bukan setelah kerusuhan Southport.
-
Apakah Anda memiliki pendapat tentang isu yang diangkat dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan surat hingga 250 kata untuk dipertimbangkan untuk dipublikasikan, kirimkan melalui email kepada kami di [email protected]