PMungkin tidak membantu, kita menggunakan istilah “kerusuhan ras” untuk menggambarkan dua fenomena yang sangat berbeda, masing-masing dengan sejarahnya yang suram. Pada tahun 1980-an, istilah ini dikaitkan dengan pemberontakan yang meletus di antara komunitas kulit hitam di Liverpool, Bristol, Leeds, London, dan tempat lainnya. Terjadinya pelanggaran hukum dan kekerasan yang sebagian besar merupakan respons terhadap penargetan rasial oleh polisi: pelecehan yang memperburuk kerugian yang ada dan mengintensifkan kekecewaan yang mendalam, terutama di kalangan generasi muda yang lahir di Inggris.
Namun, serangkaian peristiwa yang sangat berbeda dengan sejarah yang jauh lebih panjang juga telah didefinisikan sebagai kerusuhan rasial. tahun 1919 di Liverpool, Cardiff, Glasgow, London, Salford, Newport, Barry, Hull dan South Shields, seperti kerusuhan yang terjadi lagi Liverpool pada tahun 1948dan yang pecah pada tahun 1958 di Nottingham Dan Notting Hill di London.
Dalam setiap kasus terakhir, para perusuh adalah gerombolan orang kulit putih. Keluhan yang mendorong mereka turun ke jalan adalah kehadiran orang-orang non-kulit putih di kota mereka. Sekarang kita harus menambahkan musim panas tahun 2024 ke dalam daftar kerusuhan yang pada dasarnya merupakan kekerasan terorganisasi terhadap komunitas minoritas. Generasi saya, yang tumbuh di tengah rasisme endemik tahun 1980-an, dalam beberapa tahun terakhir mulai percaya bahwa ingatan kita tentang penyerangan di jalan atau pengepungan di rumah kita adalah milik Inggris abad ke-20 yang telah lama kita tinggalkan. Sekarang anggota generasi lain warga Inggris dari komunitas minoritas memiliki ingatan traumatis yang juga harus mereka proses di kemudian hari.
Pemahaman tentang sejarah panjang dan buruk dari jenis kedua “kerusuhan ras” Inggris mungkin telah membantu beberapa jurnalis dan komentator yang minggu lalu mencoba menjelaskan penyebab gelombang kekerasan dan penjarahan yang baru saja kita saksikan. Kesalahan kategori awal, yang dilakukan oleh sebagian besar media, adalah menggambarkan kerusuhan sebagai protes. Kesalahan langkah itu menyebabkan kesulitan di kemudian hari. Kesalahan itu meyakinkan editor tentang perlunya mengadopsi sikap “bothsidesism” yang semakin tidak layak dan mencari penyebab sosial yang lebih dalam di balik kekerasan tersebut. Kerusuhan ras seperti yang dialami Inggris pada tahun 1919, 1948, dan 1958 selalu memiliki motivasi yang sama – rasisme dan nativisme.
Ketika reportase yang berani digantikan oleh analisis yang asal-asalan, satu kenyataan mendasar berulang kali diabaikan. Meskipun ada serangan mengerikan terhadap hotel-hotel yang menampung pencari suaka, sebagian besar yang menjadi sasaran perusuh adalah warga negara Inggris: anggota komunitas dengan sejarah yang sudah berlangsung selama tiga generasi atau lebih. Ketika massa di Rotherham melancarkan serangan memuakkan mereka ke sebuah hotel, cercaan rasial yang disemprotkan di dinding hotel itu adalah kata P, yang ditujukan bukan kepada pencari suaka tetapi langsung kepada komunitas Muslim Inggris yang mapan.
Kerusuhan bukanlah protes dan ada perbedaan antara motivasi dan alasan. Meskipun banyak yang telah dikatakan, kerusuhan tahun 2024 tidak lahir dari “keluhan yang sah” tentang kemiskinan, kurangnya investasi, dan hancurnya layanan dasar, yang semuanya diduga diperparah oleh imigrasi massal. Orang-orang yang diserang di jalan, mereka yang harus mempertahankan tempat ibadah atau rumah mereka, adalah tetangga para perusuh. Mereka tinggal di kota yang sama dan menderita akibat kemiskinan dan kurangnya investasi yang sama persis.
Mereka yang tinggal di kota-kota terabaikan di Inggris – seperti Gateshead, tempat saya dibesarkan, yang termasuk dalam daftar Bahasa Indonesia: ke 47 termiskin di dunia 317 pemerintah daerah di Inggris – tidak kekurangan keluhan yang sepenuhnya sah. Namun hal itu berlaku terlepas dari ras atau agama mereka. Inggris tahun 2024 menurut beberapa ukuran adalah masyarakat paling tidak setara di Eropa. Upah riil tidak meningkat sejak 2008 dan rumah tangga Inggris berpendapatan terendah 20% lebih miskin dibandingkan keluarga berpendapatan terendah di PrancisNamun kenyataan suram tersebut adalah hasil dari pilihan politik jangka panjang, bukan para pencari suaka yang meringkuk ketakutan di hotel.
Fanatisme ideologis pemerintahan Thatcher yang membatasi kemampuan pemerintah daerah untuk menggunakan pendapatan yang diperoleh dari penjualan rumah dewan untuk membangun properti baru, pemiskinan pemerintah daerah yang didorong oleh ideologi oleh pemerintahan Cameron-Osborne, dan luka Brexit yang ditimbulkan sendiri: faktor-faktor ini dan lainnya adalah penyebab kurangnya akses terhadap sumber daya dasar – perumahan sosial, janji temu dengan dokter, dan operasi gigi. Imigrasi, alih-alih memperburuk situasi tersebut, adalah salah satu dari sedikit cara yang kita miliki untuk meningkatkan akses terhadap perawatan medis. Imigrasi yang terampil juga akan dibutuhkan jika kita ingin membangun jutaan rumah yang dibutuhkan.
Jika kekerasan yang ditujukan kepada Muslim Inggris, warga Inggris berkulit hitam, dan pencari suaka dianggap sebagai “keluhan yang sah” maka itu sama saja dengan mempercayai salah satu kebohongan yang paling beracun dan sengaja memecah belah dalam buku pegangan populis: mitos bahwa kelas dan ras saling bertentangan, pernyataan bahwa orang non-kulit putih tidak memiliki identitas kelas. Dalam pandangan dunia yang menyimpang ini, kelas pekerja sejati adalah “kelas pekerja kulit putih”, dan kesulitan yang mereka hadapi bukanlah konsekuensi dari pilihan politik yang memengaruhi semua orang, terlepas dari etnis, warna kulit, atau keyakinan, tetapi “para elit” yang mengutamakan kebutuhan komunitas minoritas. Seolah-olah kaum minoritas itu sendiri bukanlah kelas pekerja. Pemerintah Boris Johnson yang membawa bencana menyebarkan kebohongan itu setiap kali ada kesempatan.
Namun, karakteristik yang menentukan dari kaum populis sayap kanan – baik politisi maupun pendukung mereka di tabloid dan daring – adalah penolakan yang mutlak, kuat, dan tak tergoyahkan untuk bertanggung jawab atas konsekuensi tindakan mereka sendiri. Mereka melarikan diri dari reruntuhan Brexit – yang selalu dibangun di atas dongeng ekonomi – menuding orang lain sebagai kambing hitam ketika proyek politik mereka yang paling berharga menghancurkan perdagangan Inggris, menyusutkan ekonomi, dan merusak reputasi internasional kita – sebagaimana telah diprediksi dan diperingatkan sebelumnya. Sekarang, delapan tahun kemudian, mereka sama-sama bertekad untuk menghindari tanggung jawab atas konsekuensi jangka panjang dari strategi elektoral jangka pendek mereka.
Sebuah negara yang dipimpin selama tiga tahun oleh seorang Perdana Menteri yang menggunakan hinaan etnis dan ras terhadap wanita Muslim dan anak-anak Afrika, di mana kolumnis surat kabar diizinkan untuk menggambarkan pencari suaka sebagai “hama” dan di mana surat kabar yang sama itu terus-menerus dan dengan sengaja mencampuradukkan isu-isu imigrasi dan suaka: negara seperti itu, cepat atau lambat, akan selalu menghadapi konsekuensi.
Sama halnya dengan Brexit, konsekuensi populisme dan perang budaya sudah diperkirakan dan diperingatkan sebelumnya. Di antara para Cassandra yang ramalannya tidak diindahkan adalah mantan ketua bersama partai Konservatif, Baroness Sayeeda Warsi. Tiga tahun lalu, dia memperingatkan bahwa “sinyal anjing memenangkan suara tetapi menghancurkan negara”. Minggu lalu, Warsi bahkan lebih kuat dalam kritiknya mantan kolega. Seperti halnya mantan pemimpin kontra-ekstremisme Dame Sara Khan. Mereka dan yang lainnya telah mengecam cara-cara yang dilakukan pemerintah sebelumnya yang meracuni perdebatan politik dan menormalisasi Islamofobia, sementara pada saat yang sama mengabaikan peringatan tentang meningkatnya bahaya ekstremisme sayap kanan.
setelah promosi buletin
Sementara para perusuh dan mereka yang ingin memberikan makna politik yang koheren pada kriminalitas mereka telah berbicara lantang, yang lain terdiam membisu. Ketika tokoh-tokoh seperti Warsi tampil di studio TV dan podcast, para politisi yang biasanya paling vokal ketika ada perpecahan yang harus disulut dan perang budaya yang harus diperjuangkan menghilang begitu saja. Mundurnya Kemi Badenoch dari siaran udara begitu total sehingga bahkan kaum Tory lainnya menjuluki tindakan menghilangnya dia sebagai strategi “kapal selam”.
Ketidakadilan yang mendalam dan kesenjangan regional yang mencolok yang secara keliru dianggap sebagai motivasi para perusuh harus segera dan jelas ditangani. Namun kenyataan itu tidak ada hubungannya secara langsung dengan tindakan orang-orang yang membakar perpustakaan dan pusat konsultasi, menjarah minuman keras dari Sainsbury's yang hancur dan melemparkan batu ke perawat Filipina dalam perjalanan menuju shift mereka di rumah sakit NHS.
Kelompok-kelompok sayap kanan, yang berorganisasi secara daring, semakin terinspirasi oleh dan terhubung dengan kelompok-kelompok serupa di AS dan Eropa, tidak termotivasi oleh kekhawatiran tersebut. Akan tetapi, mereka selalu ingin mengeksploitasinya. Kelompok sayap kanan sudah memiliki agenda; mereka selalu memilikinya. Terputus dari akal sehat, agenda tersebut tidak banyak berubah seiring waktu. Di balik tirai web gelap, di ruang obrolan dan forum Telegram mereka yang suram, motivasi mereka yang sebenarnya terlihat. Mereka tidak ingin mengatasi ketidaksetaraan, tetapi menargetkan orang-orang yang tidak akan pernah mereka terima sebagai sesama warga Inggris.
Dengan berbuat demikian, mereka dan orang-orang yang terseret dalam kekacauan yang mereka ciptakan, bersedia untuk menghancurkan bangsa yang dengan tidak masuk akal mereka klaim sebagai patriot.